「犯罪者顔」と聞いて、鋭い目つき、険しい眉、冷たい表情、近寄りがたい雰囲気などを思い浮かべる人は少なくない。ニュースで容疑者の顔写真を見たとき、「いかにも悪そうな顔をしている」と感じたり、初対面の相手に対して表情だけで警戒心を抱いたりすることもある。しかし、そうした印象は本当に犯罪性と結び付いているのだろうか。
2026年11月現在、心理学や犯罪心理学の研究から分かっているのは、顔つきによって他人の信頼性や攻撃性を推測する心理的傾向は存在する一方、顔の形や目つきだけで犯罪者を見分けられるという確かな科学的根拠は確立されていないということだ。2026年に公表された有罪・無罪判断に関する研究でも、顔の印象が無実の人に対する誤った判断につながる危険性が示されている。
犯罪者顔の特徴とされるものの正体、人相学と犯罪心理学の違い、科学警察研究所の犯罪者プロファイリング、京都大学の精度評価研究まで整理し、顔つきと犯罪性の関係を検証する。
【結論】犯罪者顔は実在するのか？科学的に分かっていること
最初に押さえておきたいのは、犯罪者顔という言葉には、医学的・心理学的に統一された定義がないという点だ。
犯罪を起こした人に共通する特定の顔型や目の形、眉の角度、口元の特徴があり、それを調べれば犯罪者を識別できるという分類方法は、現代の犯罪科学では確立されていない。
犯罪者顔は「犯罪性」ではなく「印象」を表す言葉一般に犯罪者顔と呼ばれる顔つきには、次のような印象が含まれている。
- 目つきが鋭く、相手をにらんでいるように見える。
- 眉間にしわが寄り、怒っているように感じる。
- 口元の動きが少なく、無表情に見える。
- 表情が硬く、感情が読み取りにくい。
- 顔全体から威圧感や緊張感を受ける。
これらはあくまで観察する側が受け取る心理的印象であり、犯罪歴や犯罪傾向を示す医学的指標ではない。
例えば、もともと目が細い人、眉骨が発達している人、口角が下がっている人は、本人が怒っていなくても不機嫌そうに見られる場合がある。生まれつきの顔立ちと、その人の性格や行動を同一視することには問題がある。
なぜ人は顔から犯罪性を想像するのか人間は相手の顔を見た瞬間に、親しみやすさ、信頼性、攻撃性などを直感的に判断する傾向がある。こうした顔貌判断は、社会心理学や認知心理学で研究されてきたテーマだ。
顔から印象を形成すること自体は自然な認知活動である。しかし、印象を形成できることと、その印象が現実の犯罪行動を正確に予測できることは別問題だ。
「怖そうな顔だから危険人物に違いない」という判断は、心理的な第一印象を客観的事実に置き換えてしまっている。
つまり、犯罪者顔という言葉が広まる背景には、人間の顔認知の仕組みと、外見から内面を推測しようとする心理がある。
【犯罪者顔の特徴】目つき・眉・表情が与える心理的印象とは
犯罪者顔の特徴として検索されることが多いのは、目つき、眉、口元、顔全体の表情だ。これらの特徴がなぜ怖い印象につながるのかを理解するには、顔の形そのものと、一時的な感情表現を分けて考える必要がある。
1．目つきが鋭いと攻撃的に見える理由目は相手の感情や注意の方向を読み取るための重要な情報源だ。視線の強さ、まぶたの開き方、眉の位置などによって、相手に与える印象は変化する。
例えば、眉を下げて目を細めた表情は、怒りや不満を連想させやすい。一方、視線を合わせない状態は、状況によって自信のなさ、緊張、恥ずかしさ、集中など、さまざまな意味に受け取られる。
ただし、目つきが鋭いことと攻撃的な性格であることには直接的な同一性がない。視力の問題、疲労、光の強さ、体調、文化的な視線習慣なども目の印象に影響する。
2．眉間のしわや険しい表情眉間にしわが寄った顔は、怒りや警戒を連想させやすい。特に静止画像では、撮影された瞬間の表情がその人物の通常の性格であるかのように受け取られることがある。
実際には、考え事をしているとき、屋外でまぶしさを感じているとき、緊張しているときにも眉間にしわが寄る。
表情から読み取れるのは、その瞬間に表出している可能性のある感情であって、その人の犯罪歴や将来の行動ではない。
3．無表情や口角の下がった顔無表情の人は、感情を読み取りにくいため、周囲から冷淡、無関心、近寄りがたいと評価されることがある。
しかし、表情の豊かさには個人差がある。職業上の習慣、文化的背景、緊張、疲労、性格など、さまざまな要因が関係する。
笑顔が少ないことを共感性の欠如や反社会的な性格と結び付けるのは適切ではない。
4．顔の骨格や傷跡、顔の左右差顔の骨格、顎の形、鼻の高さ、顔の左右差、傷跡なども、犯罪者顔の特徴として語られることがある。
こうした考え方には、19世紀の犯罪人類学や人相学の影響が残っている。特定の骨格や身体的特徴から犯罪性を推測しようとした歴史はあるものの、現代の犯罪科学において、そのような単純な判定方法は支持されていない。
生まれつきの顔立ちや身体的特徴を犯罪性と結び付けることは、本人の意思や行動とは無関係な属性によって人を評価することにつながる。
犯罪者顔の特徴と実際に分かることの違い- 鋭い目つき：攻撃的な印象を与える場合があるが、犯罪傾向は判断できない。
- 険しい眉：怒りや緊張を連想させるが、性格を確定できない。
- 無表情：感情を読み取りにくいが、共感性の有無は判断できない。
- 口角の下がり：不機嫌そうに見える場合があるが、本人の感情とは一致しないことがある。
- 骨格や傷跡：身体的な個人差であり、犯罪歴を示すものではない。
犯罪者顔の見分け方を探している人にとって、最も大切なのは、外見上の特徴を犯罪の判断基準にしないことだ。
【科学的根拠を検証】顔つきと犯罪性の関係を2026年の研究から読み解く
顔の印象と犯罪性の関係は、心理学において実際に研究されている。ただし、研究対象は大きく分けて二つある。ひとつは顔を見た人が相手をどのように評価するか、もうひとつは顔の特徴と実際の犯罪行動に統計的な関連が存在するかという問題だ。
この二つを混同すると、「犯罪者に見える顔がある」という研究結果を、「犯罪者を顔で見分けられる」という誤った結論に結び付けてしまう。
2012年：顔の印象と犯罪者らしさを調べた研究英国レスター大学のHeather D. Flowe研究者による2012年の研究では、人が顔から信頼性や支配性をどのように判断し、それが犯罪者らしさの評価にどう関係するかが検討された。
研究では、自然な条件で撮影された顔写真と、表情を統制した顔写真が使われた。統制された写真では、笑顔、無表情、怒りの表情が比較された。
その結果、怒りの表情を示した顔は、無表情や笑顔の顔よりも犯罪者らしいと評価される傾向が確認された。また、信頼性が低く、支配的に見える顔も犯罪者らしいと判断されやすかった。
重要なのは、この研究が測定したのは犯罪者らしく見えるかどうかという人間の判断だという点だ。顔写真の評価結果から、その人物が実際に犯罪を行うかどうかを判定した研究ではない。
2022年：顔から信頼性を判断する能力を検証したメタ分析Y.Z. Fooらの研究チームは、顔から感じる信頼性と実際の信頼性の関係を調べた先行研究をまとめ、メタ分析を実施した。
2022年に『Personality and Social Psychology Bulletin』に掲載された研究では、顔に対する評価と実際の特性との間に統計的な関連が認められたものの、その効果は小さいことが示された。
顔単位の相関はr＝0.14、判断する人の単位ではr＝0.27だった。犯罪性、誠実さ、正直さなどの領域では、判断の正確性はさらに限定的だった。
研究者らは、この程度の正確性は実用的な判断に利用できる水準とは考えにくいと指摘している。
2025年：顔貌判断研究の総説が示した新しい視点2025年3月、『Annals of the New York Academy of Sciences』にAlexander Todorovらによる「Face evaluation: Findings, methods, and challenges」が掲載された。
この総説では、顔から信頼性などを判断する心理的な仕組みについて、過去約20年間の研究が整理されている。
特に注目されるのは、顔の信頼性判断が、笑顔や怒りなどの感情表現に似た顔の特徴と密接に関係しているという説明だ。
加えて、集団全体の平均的な判断を分析する従来のモデルだけでは、個人ごとの判断の違いを十分に説明できないという課題も示されている。
つまり、同じ顔写真を見ても、観察する人の経験や価値観によって受け取る印象が異なる。顔の評価は、単純な客観的測定とは異なる心理現象なのである。
2026年9月：無実の人でも顔写真だけで有罪と判断される研究2026年の重要な研究として、Eitan NicotraとArnon Edelsteinによる「The face of guilt: bias in perceptions of guilt and innocence」がある。
この研究は2026年9月20日にオンライン公開され、『Psychiatry, Psychology and Law』に掲載された。
研究者らは、国連・世界保健機関（WHO）の関係者を無罪側の対照群とし、米国の冤罪被害者支援団体Innocence Projectに記録された無実の人々、実際に有罪判決を受けた人々の顔写真を用いたランダムな分類実験を実施した。
結果は次のとおりだった。
- 国連・WHO関係者を無罪と正しく分類した割合：83％
- 有罪判決を受けた人を有罪と正しく分類した割合：82％
- 無実が証明された人々に対して、有罪と判断した割合：平均61％
特に注目されるのは、無実が証明された人の顔写真であっても、平均61％が有罪と判断された点だ。
研究では、信頼できなさそうな印象や感情の読み取りにくい表情が、有罪判断と関連していた。反対に、信頼できそうな印象は無罪判断と結び付いていた。
ただし、この数字は研究で使用された写真と実験条件における結果であり、一般社会における誤認率を示すものではない。それでも、外見による判断が無実の人を疑う方向に働く危険性を具体的に示した研究として重要だ。
2026年11月時点での研究上の結論2026年の研究動向を踏まえると、顔貌判断の研究は、人間がどのような外見を信頼できる、あるいは危険そうだと感じるのかという心理過程の解明に進んでいる。
しかし、顔の形や目つきから実際の犯罪性を安定して予測できるという結論には至っていない。むしろ、顔の印象が有罪・無罪の判断をゆがめる可能性に研究者の関心が向けられている。
【人相学と犯罪心理学の違い】顔の印象・本人確認・犯人像推定を比較
犯罪者顔を理解するうえで混同しやすいのが、人相学、犯罪心理学、捜査心理学、顔画像による本人確認の違いだ。
いずれも人間の顔や行動に関係するように見えるが、研究目的も分析対象も異なる。
人相学は外見から性格や運命を推測する考え方人相学は、顔の形、目、鼻、口、額などの外見的特徴から、その人の性格や運勢、内面を読み取ろうとする考え方だ。
歴史的には、犯罪性を身体的特徴から説明しようとした犯罪人類学とも関係している。
代表的な人物として知られるのが、イタリアの犯罪学者チェーザレ・ロンブローゾだ。19世紀後半、彼は生まれつき犯罪者になる人間が存在するという考え方を提唱し、頭蓋骨や顔の特徴などを調べた。
しかし、特定の身体的特徴から犯罪性を判定できるという考え方は、現代の科学的な犯罪理解では支持されていない。
犯罪心理学は犯罪行動の原因や心理過程を研究する犯罪心理学は、犯罪行動がどのような心理的・社会的要因と関係しているのかを研究する学問領域だ。
対象となるのは、動機、意思決定、学習経験、衝動性、対人関係、環境要因、再犯に関係する要素などである。
顔の印象を見て犯人を決めることとは異なり、犯罪に関係する行動や心理的な背景を、研究方法に基づいて検討する。
4つの概念を比較すると違いが明確になる| 概念 | 主な分析対象 | 目的・役割 | 顔だけで犯罪性を判断できるか |
|---|---|---|---|
| 人相学 | 顔の形、目、鼻、口など | 外見から性格や内面を推測する考え方 | 科学的な判定方法として確立されていない |
| 顔貌判断心理学 | 表情、顔の形、印象形成 | 信頼性や攻撃性などの印象が生まれる仕組みを研究する | 実際の犯罪性を判定する方法ではない |
| 犯罪心理学・捜査心理学 | 動機、行動、心理、事件情報 | 犯罪行動の理解や捜査への心理学的支援 | 顔だけで犯人を特定するものではない |
| 犯罪者プロファイリング | 犯行手口、現場、被害者、事件の反復性 | 統計や行動科学を用いた犯人像の推定 | 顔つきを犯人像推定の中心的根拠にはしない |
| 顔画像による本人確認 | 複数の顔画像に写る人物の同一性 | 映像や写真から同一人物かどうかを検討する | 犯罪性や有罪・無罪を判定するものではない |
この比較から分かるのは、顔の印象を研究する心理学と、犯罪者の行動を分析する捜査技術は、まったく異なる目的を持っているということだ。
特に、顔画像による本人確認と犯罪者顔の判断は混同してはならない。防犯カメラに写った人物と捜査対象者の顔を比較することは、人物の同一性を検討する作業であり、その人物が犯罪を起こしそうな顔かどうかを評価することではない。
【科学警察研究所の研究】犯罪者プロファイリングはどうやって犯人像を推定するのか
日本では、犯罪者プロファイリングが実際の捜査支援に利用されている。その研究を担う重要な機関が、警察庁の科学警察研究所だ。
ただし、テレビドラマなどで描かれるように、プロファイラーが容疑者の顔を見ただけで性格や犯行動機、生活環境を言い当てるわけではない。
科学警察研究所が研究するプロファイリングの仕組み科学警察研究所の捜査支援研究室は、行動科学の視点から犯罪捜査を支援する研究を行っている。
公式の研究紹介によると、犯罪者プロファイリングでは犯罪情報のデータベースを活用し、被害者の特徴、犯行中の言動、犯罪手口の反復性などを分析する。
主な研究対象には、連続して発生する性犯罪、放火、通り魔事件などが含まれる。同一人物による犯行かどうかの判定や、犯人の特徴、居住地などを推定する方法が研究されている。
実際の分析で重視される情報- 犯行現場：事件が発生した場所や周辺環境。
- 犯行手段：犯罪の実行方法や行動上の特徴。
- 被害者の特徴：被害者と事件の状況との関係。
- 反復性：複数の事件に共通する手口や行動パターン。
- 地理的情報：事件発生場所の分布や犯人の活動拠点に関する情報。
- 統計情報：過去の事件データと比較した特徴や傾向。
これらの情報を組み合わせ、犯行の連続性や犯人の年齢層、生活様式、職業、前歴、居住地などを推定する。
警察庁の令和6年版警察白書でも、プロファイリングは統計データや心理学的手法などを用いて犯罪情報を分析・評価する捜査支援技術として説明されている。
京都大学の犯罪者プロファイリング精度評価研究国内の研究で注目されるのが、倉石宏樹氏による博士論文「犯罪者プロファイリングの精度評価：心理実験・調査と統計モデルに基づく比較」だ。
この論文は2024年5月23日に京都大学で博士（教育学）の学位を授与された研究成果である。指導教員には楠見孝氏、齊藤智氏、高橋雄介氏が名を連ねている。
国立国会図書館サーチの書誌情報では、犯罪者プロファイリングの予測妥当性、事件リンク分析、犯人像推定、地理的プロファイリングなどが研究上の関連キーワードとして登録されている。
ここで重要なのは、この研究が顔つきによる犯罪者識別の精度を証明したものではないということだ。評価対象は、犯罪者プロファイリングという捜査支援手法の精度や妥当性に関する問題である。
実際の事件記録を使った地理的プロファイリング研究倉石宏樹氏と京都大学の楠見孝氏による2021年の研究「犯罪捜査実務における地理的プロファイリングの精度評価」も重要だ。
『犯罪心理学研究』第59巻第1号に掲載されたこの研究では、連続犯罪の実務記録36件を用いて、専門家による推定と複数の統計的手法が比較された。
研究では、専門家が推定した区域は幾何学的領域法による区域より小さかった一方、犯人の活動拠点を含む割合には有意な差が認められなかった。また、同程度の面積で比較した場合、専門家の推定区域は一部の統計的手法よりも犯人の活動拠点を多く含んでいた。
この研究から分かるのは、プロファイリングの精度を評価するには、実際の事件記録、推定方法、比較条件などを具体的に検討する必要があるということだ。
顔つきの印象を語る人相学とは、分析の対象も検証の方法も異なる。
2026年の顔画像研究で注目される本人確認の精度2026年10月には、顔画像による人物照合の誤認を抑える方法を検討した研究「Face-Matching Lineups: A Method to Control Mistaken Identifications in Video Evidence」が『Psychological Science』でオンライン公開された。
カナダの大学に所属する非専門家905人を対象とした実験では、映像に写った人物と容疑者の顔を比較する際、無実と分かっている人物を含めた適切な照合候補の提示が、無実の候補者に対する誤った一致判断を抑えることが確認された。
また、複数人による独立した判断を組み合わせる方法にも、誤りを減らす可能性が示された。
ただし、これは顔画像から同一人物かどうかを判断する研究であり、顔つきから犯罪性を見抜く研究ではない。この違いは、2026年の顔認識・顔貌判断研究を理解するうえで欠かせない。
【犯罪者顔への偏見】顔認識バイアスと確証バイアスが誤認を生む理由
犯罪者顔という考え方の大きな問題は、外見への印象が、その後の人物評価や社会的な扱いに影響することだ。
一度「この人は危険そうだ」と感じると、その後の言動まで疑わしく見えてしまうことがある。心理学では、こうした判断のゆがみに関係する認知バイアスが研究されている。
顔認識バイアス：見た目が人物評価を左右する顔に対する印象は、相手の信頼性、誠実さ、攻撃性、親しみやすさなどの評価に影響する。
例えば、同じ発言をしていても、笑顔の人は好意的に、無表情の人は冷淡に受け取られることがある。
このような顔の印象による判断の偏りは、採用、対人関係、司法判断、警察活動など、さまざまな場面で問題になり得る。
なお、ここでいう顔認識バイアスは、人間が顔を見て人物を評価する際の偏りを指している。顔画像認識システムにおける技術的なバイアスとは区別する必要がある。
確証バイアス：最初の印象に合う情報だけを集める確証バイアスとは、自分が最初に抱いた考えや仮説を支持する情報を優先し、それに反する情報を軽視しやすくなる心理的傾向だ。
例えば、初対面の人を怖そうだと感じた場合、その後の行動を次のように解釈してしまうことがある。
- 口数が少ない：何かを隠しているのではないか。
- 目を合わせない：やましいことがあるのではないか。
- 表情が変わらない：冷酷な人なのではないか。
- 声が大きい：攻撃的な性格なのではないか。
しかし、これらの行動には複数の理由が考えられる。緊張、疲労、性格、環境、文化的な習慣などを考慮せず、一つの印象に結び付けることは危険だ。
第一印象を事実として扱わないためには、自分の判断に反する情報にも目を向ける必要がある。
無実の人にも残る犯罪者イメージ2026年9月に公表されたNicotraとEdelsteinの研究は、顔の印象による誤認が無実の人にも及ぶことを示した。
加えて、2026年に『Frontiers in Psychology』で公表された「Behind Bars: Perceptions of Exonerated and Rightfully Convicted Individuals」も、冤罪被害者に対する社会的な評価を考えるうえで注目される。
この研究は、無実が証明された人と、正当に有罪判決を受けた人に対する社会的な認識を比較したものだ。2026年11月4日に採択された研究では、無実が証明された人々は、有罪判決を受けた人々と比べて、温かさや能力の評価が高く、攻撃性の評価が低く、社会的距離を置きたいという意向も弱かった。
この研究は顔つきと犯罪性の直接的な関係を検証したものではない。しかし、犯罪者というラベルが人々の評価や社会復帰への態度に影響することを示している。
顔の印象、犯罪歴の認識、社会的な偏見が重なれば、実際の事実とは異なる人物像が形成される可能性がある。
犯罪者顔という偏見を避けるための判断基準他人の行動に不安を感じたときは、顔立ちではなく、具体的な状況や行動を基準に考えることが大切だ。
- 外見と行動を分ける：顔つきではなく、実際に何をしたかを確認する。
- 状況を考慮する：表情や視線には体調や環境が影響することを理解する。
- 第一印象を保留する：最初に感じた印象だけで人物像を確定しない。
- 反対の情報も確認する：自分の予想に合わない事実も公平に見る。
- 安全上の判断は具体的な行動に基づく：威嚇、つきまとい、脅迫など、実際の危険を示す行動を重視する。
外見で人を分類するのではなく、客観的な行動と状況を見て判断することが、偏見と誤認を防ぐ基本になる。
【プロの結論】犯罪者顔の真相と科学的な実態
犯罪者顔という言葉は、人間が顔から受ける印象を表現する言葉としては理解できる。しかし、特定の顔立ちを犯罪性の証拠として扱うことは、科学的にも社会的にも適切ではない。
2026年までの研究を整理すると、押さえておくべき要点は三つある。
第一に、顔の印象と実際の犯罪行動は別の問題である。怒った表情や無表情が犯罪者らしいと評価される心理的傾向は研究されているが、その評価が実際の犯罪性を示すわけではない。
第二に、顔の印象は判断を誤らせることがある。2026年9月の有罪・無罪判断研究では、無実が証明された人でも顔写真だけで有罪と判断される傾向が確認された。これは、外見による直感を司法判断に持ち込む危険性を示している。
第三に、実際の犯罪者プロファイリングは行動と事件情報を分析する。科学警察研究所や京都大学に関係する研究では、統計、犯行手口、事件の反復性、地理的情報などが検討されている。顔の印象から犯人を見抜くこととは根本的に異なる。
犯罪者顔の見分け方を探すよりも、なぜ特定の顔を怖いと感じるのか、その印象がどのような心理的偏りによって生まれるのかを理解する方が、科学的な知識として価値がある。
人の顔は、その人の犯罪歴を語る証拠ではない。人物を評価する際には、外見ではなく、確認できる事実と実際の行動を基準にする必要がある。
【犯罪者顔に関するよくある質問（FAQ）】
Q1：犯罪者顔には共通する特徴がありますか？
A1：科学的に確立された共通の顔の特徴はありません。鋭い目つき、険しい眉、無表情などは犯罪者らしい印象につながる場合がありますが、実際の犯罪性を示すものではありません。
Q2：目つきが悪い人は犯罪を起こしやすいのでしょうか？
A2：目つきだけで犯罪傾向を判断することはできません。視線や表情は、疲労、緊張、体調、環境などの影響を受けます。
Q3：人相学と犯罪心理学は何が違いますか？
A3：人相学は顔などの外見から性格や内面を推測する考え方です。一方、犯罪心理学は犯罪行動の動機、心理的要因、環境などを研究します。両者は目的も科学的な検証方法も異なります。
Q4：警察は顔つきから犯人をプロファイリングしますか？
A4：犯罪者プロファイリングの中心は、犯行現場、犯行手段、被害者の特徴、事件の反復性、統計情報などです。顔つきだけで犯人の性格や犯罪傾向を判断する手法ではありません。
Q5：2026年の研究では顔から犯罪性を判断できると証明されましたか？
A5：証明されていません。2026年の研究では、顔の印象が有罪・無罪の判断に影響する可能性が示されていますが、顔だけで実際の犯罪性を正確に判定できるという結論には至っていません。
Q6：犯罪者顔という言葉を使うことには問題がありますか？
A6：日常的な印象表現として使われることはありますが、特定の顔立ちの人を犯罪者扱いすることには問題があります。外見に基づく決め付けは、偏見や誤認、差別につながる可能性があります。
犯罪者顔は、特定の目つきや骨格によって犯罪性を判定できるという科学的な概念ではない。顔の印象を研究する心理学と、犯罪行動を分析する犯罪心理学・捜査心理学は、明確に区別する必要がある。
2026年の最新研究では、顔の印象が有罪・無罪の判断に影響し、無実の人に対する誤認につながる可能性が改めて示された。一方、日本の科学警察研究所が進める犯罪者プロファイリングでは、犯行情報や統計、行動パターンなどを使った客観的な犯人像推定が重視されている。
今後の顔貌判断研究では、個人差や文化的背景、人工知能による顔画像分析、司法判断におけるバイアス対策などが重要な論点になると考えられる。
犯罪者顔の真相を理解するために必要なのは、怖そうな顔を探すことではない。顔から受けた印象と、証拠によって確認された事実を切り離して考える姿勢である。
主な根拠資料・研究
- 科学警察研究所「捜査支援研究室」および警察庁「令和6年版警察白書」
- 京都大学・倉石宏樹氏の博士論文（2024年）および地理的プロファイリング研究（2021年）
- Fooらの顔の信頼性判断に関するメタ分析（2022年）、Todorovらの顔貌判断研究総説（2025年）
- Nicotra・Edelsteinの有罪・無罪判断研究（2026年9月）、Oxfordらの冤罪被害者に対する社会的評価研究（2026年）
- Yuenらの顔画像照合における誤認防止研究（2026年10月）
