映画『マディソン郡の橋』を観て、「美しい恋愛映画」という評価に違和感を覚えた人は少なくない。夫と子どもが留守にしたわずか4日間、既婚女性フランチェスカ・ジョンソンが旅の写真家ロバート・キンケイドと恋に落ちる物語は、純愛として語られる一方で、夫への裏切りや家族への責任を考えると、素直に感動できないという反応も生み出している。
1995年公開の本作は、クリント・イーストウッドが監督・主演を務め、メリル・ストリープがヒロインを演じた恋愛ドラマだ。2026年には日本公開から31年を迎えるが、作品の評価をめぐる議論は、単純な恋愛映画の好き嫌いだけでは片付けられない。問題の核心は、不倫という行為そのものよりも、それを運命的な愛として描く物語の視点にある。
【作品の基本情報】マディソン郡の橋とは？4日間の恋が描かれた背景
『マディソン郡の橋』の原題は『The Bridges of Madison County』。アメリカの作家ロバート・ジェームズ・ウォーラーが1992年に発表した同名小説を原作とする映画である。
物語の舞台はアメリカ中西部のアイオワ州マディソン郡。屋根付き橋を撮影するために訪れた写真家と、農場で暮らす主婦の出会いから始まる。恋愛映画でありながら、人生の選択、結婚生活、家族への責任、そして一度きりの出会いが人間の記憶に残すものを描いている。
1995年公開の映画と原作小説の概要映画の物語は1965年の夏を中心に展開する。イタリア出身のフランチェスカは、アメリカ人の夫リチャードと2人の子どもとともにアイオワ州の農場で暮らしている。
ある日、夫と子どもたちが州の祭典へ出かけ、彼女は数日間ひとりで家を守ることになる。そこへ、ナショナル・ジオグラフィックの仕事で地域の屋根付き橋を撮影していたロバートが現れる。
道を尋ねるために声をかけたことがきっかけとなり、2人は会話を重ね、互いの人生や価値観を知っていく。そして、4日間という短い時間の中で、友人関係を超えた恋愛感情を育てていく。
映画の基本情報は次のとおり。
- 原題：The Bridges of Madison County
- アメリカ公開：1995年6月2日
- 日本公開：1995年9月15日
- 原作：ロバート・ジェームズ・ウォーラー
- 監督・主演：クリント・イーストウッド
- 主演：メリル・ストリープ
- 脚本：リチャード・ラグラヴェネーズ
- ジャンル：恋愛・ドラマ
アメリカン・フィルム・インスティテュート（AFI）の作品記録では、監督、脚本、主要キャスト、原作の情報が確認できる。また、1996年のアカデミー賞ではメリル・ストリープが主演女優賞にノミネートされた。
【違和感の正体】マディソン郡の橋を気持ち悪いと感じる5つの理由
本作に対する違和感は、単に不倫を題材にしているからではない。物語が不倫をどのような視点から描き、誰の感情を中心に置いているかが大きく関係している。
1. 夫リチャードへの裏切りが純愛として扱われる最も大きな問題は、フランチェスカが既婚者であるという事実だ。
彼女には夫リチャードがいる。リチャードは仕事や家族を大切にする、ごく普通の夫として描かれている。少なくとも、物語の中で彼が妻を虐待するような悪人として設定されているわけではない。
その夫が子どもたちと出かけている間に、フランチェスカはロバートと親密になり、肉体関係を持つ。
ところが、映画の演出は2人の出会いを運命的な出来事として見せる。美しい風景、静かな会話、視線の交差、互いを理解していく時間が積み重なることで、観客は2人の恋愛に感情移入しやすくなる。
しかし、夫の立場から見れば、これは明確な裏切りである。妻が知らないところで別の男性と関係を持ち、その思い出を生涯にわたって大切にしていたと知れば、簡単には受け入れられないだろう。
この恋愛の美しさと裏切られた側の苦しみの落差が、気持ち悪いという感想につながっている。
2. たった4日間の恋を運命の愛として描く2つ目の理由は、恋愛の時間と感情の大きさが釣り合っていないように感じられることだ。
フランチェスカとロバートが一緒に過ごすのは、わずか4日間。相手の普段の生活や価値観を十分に知るには短すぎる時間でもある。
恋愛には、日常生活の中で相手の欠点を知り、衝突し、関係を修復する過程がある。しかし2人は、その長い時間を共有する前に別れる。
そのため、観客によっては、現実の人間関係というよりも、理想化された恋愛の幻想を見せられているように感じる。
特にロバートは、自由な旅人であり、日常の責任から離れた存在として登場する。一方のフランチェスカは、家庭や農場の仕事を背負っている。
この対照的な立場も、短期間の恋を特別なものに見せる要因になっている。
3. 家族や子どもたちの気持ちが恋愛の陰に隠れているフランチェスカが家族を捨ててロバートと逃げることを選ばなかった点は、作品の重要な要素だ。
ただし、家族を選んだからといって、それまでの不倫がなかったことになるわけではない。
彼女には子どもたちとの生活があり、夫との長年の結婚生活もある。子どもたちにとって、母親は日々の暮らしを支えてくれる存在だった。
しかし、物語の中心に置かれるのは、あくまでフランチェスカとロバートの感情だ。夫や子どもたちが、母親の秘密を知ったときにどのような衝撃を受けるかという問題は、恋愛の描写に比べると限定的である。
家族の視点を重視する観客には、母親の人生を尊重することと、家族への裏切りを肯定することが混同されているように映る可能性がある。
4. 女性の犠牲を美しいものとして描いているように見えるフランチェスカは最終的にロバートと一緒になる道を選ばない。
その選択は、子どもたちや夫との生活を守るための決断として描かれている。しかし、彼女はその後もロバートへの思いを胸に秘め、家庭生活を続ける。
この展開には、女性が家庭を守るために自分の欲望を抑えることを美徳とする、伝統的な価値観が見え隠れする。
一方で、女性にも自分自身の人生を選ぶ権利があるという観点から見れば、彼女が家庭に残ることだけを称賛するのも問題だ。
フランチェスカは家庭に残ったから幸せだったのか。それとも、別の人生を選ぶ可能性を諦めたのか。映画は、この問いに明確な答えを与えない。
5. ロバートの存在が理想の男性像に寄りすぎているロバートは、世界を旅する写真家であり、自由な精神を持つ男性だ。彼はフランチェスカの内面に関心を向け、彼女の中に眠っていた感情を呼び起こす。
ただし、彼の側には、既婚女性を愛し、家庭に影響を及ぼす関係を持ちかけるという問題もある。
それにもかかわらず、物語では彼の自由さや優しさ、芸術家としての感性が強く印象づけられる。
つまり、彼が恋愛相手として魅力的であることと、現実のパートナーとして信頼できることは別問題なのだ。
この区別が曖昧になると、ロバートが都合よく理想化された男性に見え、作品全体に不自然さを感じることになる。
【人物相関と心理】フランチェスカ・ロバート・リチャードの関係を整理
本作を理解するには、恋人である2人だけでなく、夫と子どもたちを含めた人間関係を見る必要がある。それぞれの立場を整理すると、同じ出来事でも受け取り方が大きく異なることが分かる。
主要人物とキャスト・関係性一覧| 人物 | 俳優 | 立場・人物像 | 物語上の役割 |
|---|---|---|---|
| フランチェスカ・ジョンソン | メリル・ストリープ | イタリア出身の農場の主婦 | 家族と恋愛の間で葛藤する主人公 |
| ロバート・キンケイド | クリント・イーストウッド | 世界を旅する写真家 | フランチェスカと4日間の恋をする男性 |
| リチャード・ジョンソン | ジム・ヘイニー | フランチェスカの夫 | 家庭生活と結婚の責任を象徴する人物 |
| キャロリン | アニー・コーリー | フランチェスカの娘 | 母親の日記を発見し、秘密を知る人物 |
| マイケル | ヴィクター・スレザック | フランチェスカの息子 | 母親の最後の願いに戸惑い、物語を再解釈する人物 |
フランチェスカは、単純に家庭を捨てて自由になりたい女性として描かれているわけではない。
イタリアからアメリカに渡り、農場で家庭を築いてきた彼女には、過去の人生と現在の生活の間に距離がある。
家族を大切にしている一方で、妻や母親という役割だけでは満たされない感情も抱えている。ロバートとの出会いは、彼女が自分自身の欲望や、かつて持っていた夢を再認識するきっかけになる。
重要なのは、彼女がロバートを好きになったことと、家族を愛していないことは同じではない点だ。
むしろ、どちらも失いたくないからこそ、彼女は苦しい選択を迫られる。恋愛感情と家族への愛情が同時に存在するという、人間の複雑さがフランチェスカという人物の核心にある。
ロバート・キンケイドは本当に理想の男性なのかロバートは、決まった場所に縛られず、写真を撮りながら世界を移動する男性だ。
彼の魅力は、自由な生き方だけではない。フランチェスカの話を聞き、彼女の感性や過去に関心を向けるところにもある。
しかし、彼は家庭を持つ女性と短期間で深い関係になり、彼女に自分と一緒に来るよう求める。
その決断はロマンチックに見える一方、フランチェスカが抱える現実的な問題をすべて解決するものではない。
また、映画版ではロバートの過去や内面の説明が原作よりも整理され、謎めいた人物としての印象が強い。彼は現実的な生活のパートナーというより、フランチェスカの人生を変える象徴的な存在として機能している。
リチャードは本当に悪い夫だったのかリチャードは、ロバートと比較すると地味で、刺激の少ない男性として受け取られやすい。
しかし、彼を単純な悪役と考えるのは適切ではない。フランチェスカと長年生活をともにし、家族を築いてきた人物であり、物語の中では彼自身の人生や感情も存在する。
観客がロバートに魅力を感じるのは、彼がフランチェスカの新しい感情を引き出す存在だからだ。対してリチャードは、日常生活の象徴として描かれる。
この対比は、刺激的な恋愛と長年の結婚生活を比較する構造そのものでもある。刺激が少ないことは、愛情が存在しないことを意味しない。
【不倫を美化しているのか】作品の恋愛観と倫理観を検証
『マディソン郡の橋』をめぐる最大の論点は、不倫を美しい愛として描くことが許されるのかという問題だ。
この疑問に答えるには、作品が描いている恋愛の価値と、現実の倫理的な評価を分けて考える必要がある。
恋愛感情は本物でも、行為の正当性は別問題フランチェスカとロバートが互いに惹かれ合ったこと自体を否定する必要はない。2人にとって、その4日間が人生を変えるほど重要な経験だったことは、作品の中心的なテーマである。
しかし、恋愛感情が本物であれば、不倫という行為が正当化されるわけではない。
この2つを混同すると、相手を好きになったという理由だけで、配偶者への裏切りや家族への影響を軽視してしまう。
本作の評価が分かれるのは、まさにこの部分だ。恋愛の感情を理解することと、その行動を肯定することは異なる。
なぜフランチェスカは家族を捨てなかったのかフランチェスカは、ロバートと一緒に暮らす未来を考える。しかし、最終的には家族のもとに残る。
その理由として考えられるのは、子どもたちへの責任、夫との生活、そして短期間の恋愛が長期的な生活として成立するかという不安だ。
4日間の恋愛は、日常の責任から一時的に離れた特別な時間でもある。だが、そこから始まる新しい生活には、経済的な問題や価値観の違い、生活習慣の衝突など、さまざまな現実が待っている。
フランチェスカは、その現実を想像していたとも解釈できる。
したがって、彼女の選択を単純な自己犠牲として見ることも、正しい判断だったと断定することもできない。彼女自身が何を守り、何を諦めたのかを考えることが重要だ。
家族への責任と個人の幸福は両立できるのか作品は、家庭を守ることと自分の幸福を追求することの間にある緊張関係を描いている。
フランチェスカは家族を選ぶが、ロバートとの記憶を捨てることはない。その後も彼への思いを抱えながら人生を送る。
ここには、結婚している人間が別の誰かに恋愛感情を持つことをどう考えるかという、難しい問いがある。
ただし、彼女の選択を美談として受け取るだけでは、夫リチャードの立場が見えなくなる。逆に、不倫をしたという一点だけで彼女の人生を否定すれば、女性が家庭の役割以外に持つ感情や願望を無視することになる。
この作品は、不倫を正当化するための物語というより、愛情と責任が必ずしも一致しない人生の矛盾を描いた物語として読むと、理解しやすくなる。
【ネタバレ解説】マディソン郡の橋の結末・ラストは何を意味する？
ここからは、物語の最後まで踏み込んで解説する。
ロバートと別れ、家族のもとに残るフランチェスカ4日間をともに過ごした2人は、互いに深い愛情を抱くようになる。ロバートはフランチェスカに一緒に旅立つことを提案する。
しかし、彼女は家族を捨てる決断ができない。
特に印象的なのが、雨の中でロバートが車に乗って待つ場面だ。フランチェスカは夫リチャードと同じ車に乗っており、目の前にはロバートがいる。
彼女はドアを開ければ彼のもとへ行ける。しかし、最終的にはその行動を取らない。信号が変わり、ロバートの車が走り去っていく。
この場面は、2人の恋愛における最大の転換点である。
観客にとっては、愛する相手を失う悲劇として映る。一方で、フランチェスカの家族にとっては、家庭がそのまま続いていく選択でもある。
夫リチャードの死後、ロバートの消息を知るその後、フランチェスカは家族との生活を続ける。
夫リチャードが亡くなった後、彼女はロバートの消息を探そうとする。しかし、すでに彼は以前のように連絡が取れる状態ではなくなっていた。
やがて彼女のもとには、ロバートの遺品や手紙が届く。彼がすでに亡くなっていたこと、そして2人が出会ったローズマン橋に彼の遺灰がまかれていたことが分かる。
この事実によって、フランチェスカの4日間の恋は、過去の思い出だけではなく、彼女の人生を最後まで支えた記憶として描かれる。
子どもたちが母親の日記を読み、最後の願いを理解する映画は、フランチェスカの死後、彼女の遺品を整理するキャロリンとマイケルの視点へ戻る。
2人は母親が火葬を希望し、遺灰をローズマン橋にまいてほしいと願っていたことに戸惑う。
父親の隣に埋葬することを考えていたマイケルは、最初はその希望に反対する。しかし、母親の日記や手紙を読み進めることで、これまで知らなかった母親の人生を理解していく。
そして、最終的に2人は母親の願いを受け入れ、ローズマン橋で遺灰をまく。
この結末は、恋愛の成就を描いたものではない。むしろ、母親を妻や母親という役割だけで理解していた子どもたちが、一人の人間としての彼女を知る物語でもある。
ラストシーンが伝えていることラストの意味は、見る人の価値観によって変わる。
純愛として見るなら、フランチェスカとロバートの愛情は、離れていても消えなかったという物語になる。
家族の視点から見るなら、母親が生涯にわたって秘密にしていた過去を知り、それでも母親の人生を受け入れる物語になる。
倫理的な視点から見るなら、不倫によって生まれた関係が、本人たちの心の中では特別なものだったとしても、夫や家族との関係に残した問題は消えないという結末でもある。
ローズマン橋は、2人が出会った場所であると同時に、人生の選択と別れを象徴する場所になっている。
【原作小説と映画を比較】評価が分かれた理由とメリル・ストリープの演技
本作をより深く理解するには、原作小説と映画版の違いを知っておきたい。両者は基本的なストーリーを共有しているものの、人物の描き方や物語の視点には重要な違いがある。
原作小説は1992年のベストセラーロバート・ジェームズ・ウォーラーの原作小説は1992年4月に出版された。
発売当初から大規模な話題になったわけではないが、口コミによって人気が広がり、ニューヨーク・タイムズのベストセラーリストで長期間上位に位置した。
一方、作品の文章表現や恋愛の理想化については、当時から批評家の間で厳しい意見もあった。カーカス・レビューは、物語を甘美すぎる恋愛幻想として批判的に評価している。
つまり、原作の段階から、熱心に支持する読者と、物語の甘さに違和感を覚える批評家が存在していた。
映画版はフランチェスカの視点を強めている映画化にあたり、脚本家リチャード・ラグラヴェネーズは、原作をそのまま映像化するのではなく、フランチェスカの視点を中心に物語を再構成した。
1995年5月のロサンゼルス・タイムズのインタビューでは、ラグラヴェネーズがフランチェスカの視点を重視したことや、ロバートにも弱さや欠点を与え、人物をより人間的に描こうとしたことが紹介されている。
また、映画では母親の死後に子どもたちが日記を発見する構成が強調されている。これにより、観客は母親の秘密を子どもたちと同じタイミングで知ることになる。
| 比較項目 | 原作小説 | 映画版 |
|---|---|---|
| 発表・公開 | 1992年 | 1995年 |
| 作者・監督 | ロバート・ジェームズ・ウォーラー | クリント・イーストウッド |
| 物語の視点 | 第三者の語り手を通じて2人の人生をたどる | フランチェスカの視点と子どもたちの発見を重視 |
| ロバートの描写 | 生い立ちや背景も詳しく扱う | 謎めいた写真家としての印象が強い |
| 家族の描写 | 語り手による調査や記録を通して物語を構成 | 成人した子どもたちの反応を物語の軸に加える |
| 恋愛の表現 | 内面や心理を文章で掘り下げる | 表情、会話、沈黙、映像で感情を表現 |
| 物語の印象 | 恋愛の理想化が強い | 家族と個人の選択という葛藤が際立つ |
この変更によって、映画版は単なる不倫の恋愛物語から、母親の知られざる人生を子どもたちが理解していく家族ドラマへと広がっている。
メリル・ストリープの演技が評価された理由本作の評価を支えている大きな要素が、メリル・ストリープの演技だ。
彼女が演じるフランチェスカは、最初から情熱的な女性として登場するわけではない。家庭生活の中で自分の感情を抑え、日常を繰り返してきた女性として描かれる。
ロバートとの出会いによって少しずつ表情が変わり、会話のテンポや視線、仕草にも変化が生まれる。
特に重要なのは、恋愛感情を大げさな台詞や表現だけで示していない点だ。何気ない会話の中にある戸惑いや、相手の言葉を待つ沈黙など、細かな演技によって感情の変化を伝えている。
また、若い頃の恋愛だけでなく、年齢を重ねたフランチェスカの姿も演じ分けている。過去の恋を懐かしむ表情には、単なる未練だけではなく、長い人生を生きた女性の複雑な感情が表れている。
1996年のアカデミー賞では主演女優賞にノミネートされた。作品そのものへの評価とは別に、ストリープの演技が高く評価されたことは客観的な実績として確認できる。
クリント・イーストウッド監督の演出クリント・イーストウッドは本作で監督、製作、主演を兼任した。
それまでの彼の映画に対して、アクションや西部劇の印象を持っていた観客にとって、本作のような静かな恋愛ドラマは意外な一面だった。
しかし、彼の演出は派手な感情表現に頼らない。長い会話、ゆっくりとした時間の流れ、生活空間の中に生まれる感情の変化を丁寧に描いている。
ロサンゼルス・タイムズも、長い会話や場面を通して2人の関係が自然に深まっていく演出を評価している。
また、AFIは2002年の名作恋愛映画ランキング「100 Years...100 Passions」で本作を90位に選出した。日本でもキネマ旬報の1995年度外国映画ベスト・テンで第3位に入っている。
評判・感想はなぜ分かれるのか作品の評判を整理すると、評価されているポイントと批判される要点は比較的はっきりしている。
肯定的な評価では、次の点が挙げられる。
- メリル・ストリープの繊細で説得力のある演技。
- クリント・イーストウッドの落ち着いた演出。
- 中年期の恋愛や人生の選択を描いた珍しい物語。
- 4日間の出会いが、その後の人生に残す影響。
- 母親と子どもの関係を描く終盤の展開。
一方、否定的な評価では次の点が問題視される。
- 不倫を純愛として美しく描きすぎている。
- ロバートが理想化された男性に見える。
- 夫リチャードの立場や感情が十分に掘り下げられていない。
- 短期間の恋愛を生涯にわたる特別な愛として扱うことへの違和感。
- 女性の家庭への献身を美徳として描いているように感じる。
映画批評家ロジャー・イーバートは、作品が恋愛の理想化された幻想を扱っていることを指摘しながらも、イーストウッドとストリープが映画として深い感動を生み出している点を評価した。
つまり、物語の恋愛観に批判的であることと、映画作品としての完成度を認めることは両立する。
【2026年の視点】マディソン郡の橋はどんな人におすすめ？
2026年に本作を鑑賞する場合、1995年当時の恋愛映画としての評価だけでなく、現在の結婚観や家族観から読み直すこともできる。
特に、結婚生活の継続と個人の幸福、配偶者への誠実さ、親としての責任というテーマは、時代が変わっても考える余地がある。
おすすめできる人- 派手な展開よりも、人物の心理や表情を丁寧に描いた映画が好きな人。
- 中年期の恋愛や人生の選択に関心がある人。
- 結婚生活と個人の幸福の関係を考えたい人。
- メリル・ストリープの演技をじっくり楽しみたい人。
- クリント・イーストウッドの監督作品を幅広く鑑賞したい人。
- 不倫を扱う恋愛作品そのものに強い抵抗がある人。
- 配偶者や家族の視点を重視し、不倫の当事者に感情移入しにくい人。
- 恋愛を理想化する演出が苦手な人。
- 短期間で深い愛情が成立する展開に説得力を感じにくい人。
本作は、単純に感動できる恋愛映画として見るよりも、登場人物それぞれの立場を考えながら鑑賞すると、作品の奥行きが見えてくる。
【マディソン郡の橋が気持ち悪い】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：マディソン郡の橋はなぜ気持ち悪いと言われるのですか？
A1：既婚女性の不倫を運命的な純愛として描いていること、夫リチャードや子どもたちの立場が恋愛の陰に隠れて見えることが主な理由です。恋愛感情の美しさと、配偶者への裏切りという倫理的問題の間にギャップがあるため、違和感を覚える人がいます。
Q2：フランチェスカは夫リチャードを裏切ったのですか？
A2：はい。フランチェスカは結婚している状態でロバートと恋愛関係になり、肉体関係も持ちます。最終的には家族のもとに残りますが、ロバートとの関係が不倫だった事実は変わりません。
Q3：フランチェスカとロバートは最後に結ばれますか？
A3：2人は4日間の恋愛の後、別々の人生を歩みます。フランチェスカは家族を選び、ロバートは旅立ちます。その後、2人が再び一緒に生活することはありません。映画の終盤では、子どもたちが母親の遺灰をローズマン橋にまきます。
Q4：マディソン郡の橋は不倫を美化している映画ですか？
A4：不倫関係を美しい恋愛として演出している側面はあります。ただし、フランチェスカが家族を選ぶ葛藤や、人生の選択に伴う喪失も描かれています。作品を不倫の肯定と捉えるか、人間の感情の複雑さを描いた作品と捉えるかで評価が変わります。
Q5：マディソン郡の橋の原作と映画はどちらがおすすめですか？
A5：映像や表情を通じて恋愛の変化を楽しみたいなら映画版がおすすめです。人物の内面や物語の背景を文章で深く知りたい場合は原作小説が向いています。映画版はフランチェスカの視点や子どもたちの物語を強調している点が特徴です。
Q6：メリル・ストリープはこの映画で賞を受賞しましたか？
A6：1996年のアカデミー賞で主演女優賞にノミネートされています。受賞者は『デッドマン・ウォーキング』のスーザン・サランドンでした。
『マディソン郡の橋』を気持ち悪いと感じる理由は、単に不倫を描いているからではない。既婚女性と写真家の恋愛を美しい物語として見せる一方、夫や子どもたちが受ける影響が十分に描かれていないと感じる人がいるからだ。
フランチェスカはロバートを愛しながら、最終的には家族のもとに残る。その決断は家族への責任とも、自分の人生に対する諦めとも解釈できる。そして、ロバートとの思い出は、彼女が亡くなるまで消えることはなかった。
一方で、夫リチャードへの裏切りが消えるわけではない。純愛として感動する人がいても、不倫の美化に違和感を持つ人がいても不思議ではない。
2026年に改めて本作を見るなら、恋愛の美しさだけでなく、フランチェスカ、ロバート、リチャード、そして子どもたち、それぞれの立場から物語を考えることが大切だ。
この映画の本当の見どころは、4日間の恋が正しかったかどうかを決めることではなく、一つの選択がその後の人生に何を残したのかを考えさせる点にある。
事実関係の主な参照記録
- アメリカン・フィルム・インスティテュート（AFI）：公開日、キャスト、作品概要、ストーリー、評価記録。
- キネマ旬報・KINENOTE：日本公開日、国内作品情報、1995年度の評価。
- ロサンゼルス・タイムズ：脚本家リチャード・ラグラヴェネーズの映画化方針と人物描写。
- ターナー・クラシック・ムービーズ（TCM）：1992年の原作出版とベストセラーの経緯。
- アカデミー賞公式記録：メリル・ストリープの1996年主演女優賞ノミネート。
- ロジャー・イーバート、カーカス・レビュー：映画と原作に対する批評上の評価。
